컴포넌트가 담을 수 있는 총 글자 수를 structure_json 의 totalMaxChars 합으로 구해, 그 검색의 요구 길이로 나눴다. 같은 검색·같은 스크롤 구간 안에서 비교하면 역U자가 나오고 비율 1.0을 넘으면 급격히 나빠진다. 8월 전반과 8월 후반–9월에서 같은 모양이고 생존에서도 부호가 같다. 용량을 절대값(147자 이상)으로 자르면 요구 길이 네 구간 전부에서 0 근처다 — 기준은 절대 용량이 아니다.

컴포넌트 구조에서 장식 요소(SVG) 수, 이미지 요소 수, 컨테이너 수를 직접 세어 붙였다. 같은 검색·같은 위치·같은 용량 비율·나머지 속성 전부를 층에 넣고 비교해도 장식과 이미지는 남고, 컨테이너 수(구조 깊이)는 +0.14pp(z=2.3)로 무너진다. 라우트를 가르면 더 뚜렷하다 — 이 둘은 일반 라우트에서만 산다.

앞의 장들(H29·H30)은 노출된 뒤의 채택을 봤다. 이 장은 노출되느냐를 본다. 같은 텍스트 구조 셀에서 장식이 많은 컴포넌트의 노출률은 27.8% vs 14.1%, 이미지는 25.2% vs 19.0%다. 템플릿 노출률 10분위로 층을 나눠도(+11.0 / +7.4pp), 같은 템플릿 안에서 비교해도(+9.3 / +14.3pp, 군집 보정) 남고 두 기간 모두 같다.

7월에 생긴 장식 요소 경로(검색·노출·채택)는 8월 중순부터 주 1,400건씩 채택된다. 같은 디자인·같은 유저로 컴포넌트 채택과 이어 보면, 두 경로를 함께 쓰는 경우는 두 기간 모두 5% 미만이다. 장식 경로 디자인의 97%는 컴포넌트를 채택하지 않았다.

노출 항목 695,725개를 같은 검색의 같은 스크롤 로드 안에서 짝지어 비교했다. 이미지가 든 컴포넌트는 대체로 더 많이 채택되는데, 학생 계정에서만 방향이 반대다. 공급의 19.3%가 이미지 포함본이다.

처음 쟀을 때는 한 항목의 여러 노출값을 어떻게 접느냐에 따라 −1.8%와 +35.8%로 뒤집혀 측정이 안 되는 축으로 두었다. 8/4 배포(색상 대치를 Hue map 방식으로 전환)로 대치 가능 노출이 한 주 만에 33%에서 70%로 늘었다. 같은 컴포넌트 안 비교로 보면 가능 − 불가 채택 차는 배포 전 −0.22pp, 배포 후 −0.28pp로 둘 다 0에 가깝고, 전후 차도 없다.

한 번이라도 노출된 일반 컴포넌트는 20.5%다. 두 기간으로 나눠도 집중도(58.9% / 58.5%)와 상위 구성이 거의 같고, 8월 전반에 한 번도 안 뜬 컴포넌트가 후반에 처음 뜬 비율은 6.4%다.

다장은 유실을 줄이려는 제공 방식인데, 유저는 세트의 일부만 가져간다(세트 전체 채택 2장 49% · 3장 26% · 4장+ 24%). 그래서 채택해도 담긴 비율이 1장보다 낮고 채택 자체도 낮다. 디자인 다운로드는 같다(73.9% vs 73.5%) — 작업은 끝내되 우리 컴포넌트를 덜 쓴다.

유저가 넣은 원문은 서비스 내부에서 구조화된 형태로 변환된 뒤 검색에 쓰인다. 그 변환 결과의 복잡도로 나눠 본 것이다. 항목 수가 8개를 넘으면 채택이 급락하고, 생존은 항목 0개일 때 17.0%에서 16개 이상일 때 4.5%로 떨어진다.

더 뚜렷한 것은 제목의 단계다. 대제목 아래 소제목이 또 있는 2단 구조는 채택 36.3% · 생존 7.8%인데, 1단이면 49.4% · 14.8%다.

표/차트 경로는 구조 전용 검색이라 맞는 구조가 없으면 후보가 비어 버린다. 후보가 없는 요구는 순수 표(텍스트 1.1개)가 아니라 제목·설명·그룹이 표를 둘러싼 복합 구조(텍스트 6.5 · 그룹 8.3)였다. 표 행 수는 다르지 않다. 차트 요구는 오히려 후보가 넘친다.

7/28 서빙 세대가 v2로 바뀌면서 차트 컴포넌트가 종류째 줄었다. 공급이 그대로인 표 요구를 대조로 전후를 비교했다. 노출된 차트 하위 검색의 채택률은 29.6% → 29.8%, 표는 44.1% → 45.8%로 둘 다 거의 그대로다. 대신 후보가 하나도 없는 차트 요구가 4.9% → 7.5%로 늘었다(표 3.7% → 4.0%).

무결과·타임아웃이 난 검색은 생존이 0이다(당연하다. 고를 게 없다). 흥미로운 건 잃는 절대량이 숙련자에게 두 배라는 것이다. 숙련자는 그 검색에서 원래 15.4%를 건졌을 텐데 전부 잃는다.

카탈로그는 2026-07-28에 v2로 전환됐고 지금 노출되는 것은 전부 v2다. 그런데 component_slots 는 2026-04-23 이후 갱신이 없고 component_embeddings 와 함께 v1만 담고 있다. 요소 수·깊이도 v2에서 99.4%가 비어 있다. 원본은 v2도 전량 있는데 파생본만 없다.

지금까지 “실패”는 한 덩어리였는데, 실패의 74%는 디자인이 다운로드까지 갔는데 그 컴포넌트만 빠진 경우다. 유저를 잃은 게 아니라 경쟁에서 진 것이고, 이탈 대응과 대체 대응은 다른 예산이다.

한 디자인에 여러 컴포넌트를 받는 경우가 많다. 같은 디자인 안에서 텍스트를 고친 채택과 고치지 않은 채택을 나란히 두면, 다운로드본에 남는 비율이 68.1% 대 14.8%로 갈린다(158 디자인 · 군집 z 14.5). 넣은 요소를 일부만 골라 지우는 손질은 요소의 2.3%로 드물다. 채택 뒤 60분 안의 다음 행동 1순위는 다른 컴포넌트를 또 고르는 것(59%)이었다.

가장 밟기 쉬운 함정이다. “많이 보여줬더니 채택이 늘었다”는 관계는 거의 전부 이것으로 설명된다. 결과 목록은 10개 단위 무한 스크롤이고 서버 상한이 50이라, 노출 수는 유저가 얼마나 내렸는지의 함수다. 공급 레버가 아니다.

“표/차트 라우트의 채택률이 높다”는 알려진 사실이다. 새로 확인된 것은 그 이점이 어디에 있느냐다. 내용시각화를 처음 쓰는 계정에서는 14pp 차이가 나고, 6회 이상 쓴 계정에서는 사라진다. 8월·9월 모두 초심자에서 +13pp대로 재현된다.

줄바꿈은 구조 기반 검색에서 항목 경계 신호다. 3줄 이상 쓴 검색은 채택이 뚜렷하게 높고, 그 이득은 초심자에게 두 배다. 같은 계정 안에서 비교해도 효과가 오히려 커진다(+13.5pp) · 같은 사람이 줄을 나눠 쓴 날이 안 나눈 날보다 낫다.

검색은 원문이 아니라 원문을 변환한 summary 의 구조로 이뤄진다. 원문의 형태는 변환기가 무엇을 만들어내는가를 통해서만 결과에 닿는다. 줄바꿈 없는 한 덩어리 원문은 평균 87자인데 변환 결과는 384자다. 없던 구조를 지어낸 것이고, 그렇게 지어진 항목 5.9개와 2단 구조(50.8%)로 검색이 돌아간다. 줄바꿈이 있으면 확장은 3.4배로 떨어진다.

채택 직후 귀속 창 안에서 편집이 5회 미만인 경우를 “방치”로 정의했다. 전체의 10.0%다. 통제를 걸수록 효과가 커진다. 원시 −3.1pp에서 창 길이 통제 −4.3pp, 계정까지 넣으면 −11.3pp다.

방치는 이항 판정이라 처방으로 옮기기 어렵다. 첫 편집까지의 지연을 연속형으로 재니 60초에 꺾인다. 30초 안에 손댄 경우 생존 25.7%, 1-3분이면 19.9%, 3-10분이면 15.9%다.

채택한 다음 그 작업을 얼마나 고쳤는지로 나눈 결과다. 양 끝이 모두 나쁜데 나빠지는 방식이 다르다.

거의 안 고치면(5회 미만) 작업 자체가 중단된다(36.1%). 반대로 많이 고치면(60회 이상) 디자인은 다운로드까지 가지만(83.7%) 우리 컴포넌트는 남지 않는다(생존 18.8%). 고칠 게 너무 많다는 것은 애초에 맞는 것을 주지 못했다는 뜻이다.

실패는 첫날 채택을 크게 떨어뜨렸다(−29.5pp, 두 구간 모두 약 −24pp). 그런데 14일 안에 다른 날 다시 요청한 비율은 거의 같았다. 첫날 채택을 30pp 잃은 계정이 재방문을 1pp도 잃지 않았다면, 첫 채택 성공이 재방문을 크게 끌어올린다는 경로는 이 데이터와 맞지 않는다.